Partystopp?
I och med att regeringsrätten igår avslog resningsansökan från Fetish Peoples Party om att pröva kammarrättens dom där Stadsdelsnämnden Centrum i Göteborg getts klartecken att få neka Fetish Peoples Party alkoholtillstånd.
Efter inspektion våren 2004 från stadsdelsnämndens tillståndsenhet vid FPPs fester på Huset i Göteborg, valde man att avslå en ansökan om serveringstillstånd för en fest på lastbåten Fryken i september samma år.
I en utredning som ligger till grund för beslutet att neka FPP serveringstillstånd hänvisar man till alkohollagen 7 kap. 9§ där det talas om befarade olägenheter ur alkoholpolitisk synpunkt.
Det man uppfattat som olägenheter är att det vid inspektionerna förekommit kvinnor med bara bröst och personer med bara rumpor. ”Påtagligt utmanande och erotisk klädsel” säger man förekommer på festerna och ”denna, i många fall påtagligt utmanande och erotiska klädsel, bidrar enligt förvaltningens mening till att skapa en atmosfär som inbjuder till diverse olika sexuella aktiviteter av varierande grad”. Att FPP haft oljebrottning i ”minimal klädsel” och ”suspension/fakirgrupp” som showinslag anser förvaltningen också vara på gränsen för vad som ”kan anses acceptabelt”.
Tillståndsenheten menar också att FPPs festers klädregler ”skapar en atmosfär som inbjuder till mer vågade sexuella aktiviteter än vad som är vanligt och acceptabelt på en ”normal” restaurang med serveringstillstånd.”
Därefter förklarar man att man inte vill diskriminera på grundval av sexuell läggning, utan att man brukar anmärka på ”grovhångel” och ”alltför naken klädsel” även på ordinarie serveringsställen.
Och man säger att det befarat ordningsstörande enligt alkohollagen är ”alltför naken klädsel och sexuella aktiviteter”.
Beslutet överklagades av FPP till länsrätten i Göteborg. Vid länsrätten förhandlingar konstateras att i de riktlinjer som finns för tillståndsgivning för sprit, vin och öl definieras alkoholpolitiska olägenheter som sådana där samhälleliga problem av ”social. nykterhets- eller ordningsmässig art” förekommer. Och att sexklubbar inte medges serveringstillstånd.
Stadsdelsnämnden framför vid förhandlingen att ”god ordning” förutom frånvaron av slagsmål kan vara just nakenhet och ”olämpligt” uppträdande. Dessutom menar man att FPP ”tangerar gränsen för vad som kan definieras som sexklubb”. Man hävdar att ”alkoholens inverkan kan få en besökare att lockas till sådant som han eller hon annars inte skulle göra”. Det finns således en koppling mellan alkoholförtäringen och det ohöljda beteendet.” Att det med FPP rör sig om ett slutet sällskap, menar man är ointressant, utan man går efter samma måttstock för alla.
FPP i sin tur framför att man är en ideell förening utan vinstsyfte som därmed inte kan betraktas som en sexklubb.
Stadsdelsnämndens inspektörer liksom övriga konstaterar att ”nykterheten på föreningens fester är god och generellt sett bättre än på ett genomsnittligt serveringsställe”.
Länsrätten noterar även att det inspektörerna främst kunnat belägga var medlemmarnas klädsel. De sexuella ”aktiviteterna i övrigt var annars i sig inte av grövre art än vad ma normalt kan se på andra restauranger”.
Länsrätten säger så i sitt domslut där men ger FPP rätt att ”verksamheten i viss utsträckning måste bedömas med utgångspunkt i dess egna förutsättningar”. Är det en fetischfest så får man räkna med mer naken hud än i andar sammanhang. Eftersom FPP också förklarat att man inte tillåter sexuella aktiviteter så talar det enligt Länsrätten till dess fördel. Och man anser inte att det kunnat påvisas att kopplingen ”vågade sexuella aktiviteter” och alkohol verkligen finns på FPP-fester.
Stadsdelsnämnden överklagar till kammarrätten för ledning av rättstillämpningen när det gäller kommunens rätt att tolka vad som är alkoholpolitiska olägenheter.
Nämnden säger så i sin överklagan att FPP inte längre ”tangerar gränsen” för att vara en sexklubb, utan nu definieras de rakt ut som just sexklubb. Orsaken till detta är att medlemmarna är med i FPP just för att de ”har ett sexuellt intresse av att vara medlemmar”. Att medlemmarna dessutom betalar festentré förstärker denan bevisning. Och så slår man fast att det var nakna bröst och bar rumpa som ansågs vara det stora problemet. Och man frågar sig om det ”egentligen” är ”acceptabelt och förenat med god ordning att smeka eller suga på erogena zoner inne på ett serveringsställe.”
Nämnden konstaterar också att Statens Folkhälsoinstitut stöder deras synsätt.
I en skrivelse till kammarrätten skriver man bland annat ”Ordning vid tillsyn måste bedömas utifrån ett allmänt perspektiv. Alldeles oavsett om samtliga gäster vid en tillställning är överens om vad som är god ordning så måste tillsyn bedrivas utifrån allmänhetens acceptans.” (stadsdelsnämndens kursivering). Exakt denna formulering används senare av tillståndsenheten i Stockholm vid tillrättavisningen av gayklubben Patricia.
I kammarrätten så får så stadsdelsnämnd rätt. Man konstaterar att förarbetena till ändringen av alkohollagen är allmänt hållna och diffusa och att de i dessa förarbeten efterlyses en tydlighet. Kammarrätten tror på inspektörernas tolkning av de sexuella situationer de sagt sig se och kammarrätten håller med stadsdelsnämnden om att ”det kan befaras medföra olägenheter i fråga om ordning och nykterhet” om FPP får serveringstillstånd.
I måndags valde så regeringsrätten att inte pröva kammarrättens dom. Därmed kommer stadsdelsnämndens City i Göteborg definition av god ordning kvarstå med nuvarande politiska ledning.
Fetish Peoples Partys hemsida
FPPs klubb på Qruiser
Kampanjsida För Fri Dresscide med en mängd infomaterial om de legala turerna.
http://www.qx.se/nyheter/artikel.php?artikelid=4329
Källa: Läs tidigare artiklar
Publicerad: 2006-05-16 16:03:39
Uppdaterad 2025-02-11
